荒 原

描写的被拐卖妇女的生活很真实。
感触最大的是走出去，孩子怎么办？
什么样的人生活在什么地方，记得几年前看过一个叫《神医喜来乐》的电视连续剧，喜来乐说过大意是这样的一句话：我（指喜来乐）就像一头拉磨的驴子，命中注定要安心地在一个区域内拉磨，一旦想走地更远，就会被缰绳活活勒死。其实不管这个“缰绳”是什么，一旦在一个地方呆久了，离开总是一件很困难的事。

    用了两个小时的时间，看完这部电影，我觉得可以作为国内中学的一部教育影片。
    其中的因果，因一个欧洲旅行的梦而展开，因一个又一个生命的终结为截断。那个父亲把结果承担下来，而承担本身就付出了很大代价。
    那位微笑逝去的小女孩，笑的是什么？一个包括她在内的被欲望吸引的世界。
    

今天看了日本的影片，对于日本的了解可能更具体的是从村上春树的小说中获取的，此影片就有一定的村老先生的味道。
“爱是不能够被审判的。”这句话很经典。主人公说这个谋杀的审判从一开始就是错的。因为审判是从社会公正来解读，而爱是个人的私有的具有明显个性特征的，一个社会超越了它的范围而去审判情感－－孤独的情感，那么从一开始的假设就错了。
爱是一个永恒的话题，就像电影中它可以催生作家的灵感，让已经“死去”的作家重新复活。
作家问检查官“你，曾经想死一样地爱过人吗？”其实是对所有灵魂的一种质问，在这种质问中超越了道德、社会规范，又是在为道德和社会规范溯源。
好了，愿天下所有的灵魂都找到另一个灵魂作为归宿，超越了审判的归宿。

我觉得我应该写下这篇文章，至少是作为能够拓展的一个空间来描绘完美的人生和真实的生活的一种对比，在对比中我们看到我究竟是在怎样做着选择，又怎样实施着所做的选择。
其实每个人都有一个发展的空间，在这个空间中做着选择．这不禁又让我想起黄金甲里的那句对白：有些事情是可以改变的．其实最后什么都改变不了．人不仅要抵御外界，还要抵御自己的内心．前几天学了一个词叫＂范式改变＂，简单的说是人去思维世界的模式的改变．在我们的成长中，我总是发现我们所积累的内容的载体需要改变，而此改变又会涉及到内容的排序＼整合和认定．所以范式并不是一个摇摇欲坠的体系，它有强大的支撑力和惯性．
我有一个很好的朋友，现在一个化工厂做配料，这几年的分道，使我觉得我们之间有各自有一个稳固的力在支撑着各自的路线，而这两条路线无论怎样延伸，最终是渐远．我记得我们在上中学的时候我们的成绩是很相似的，我们的知识体系相差也不远．周围的环境以及内心的积累总有一个加速的助力在时间的界面里，我看到我们将原来的相似扭曲为不同．
上面是两个人的背离，而当然这种背离无所谓好坏，生活境况，思想状态等等都作为外界的一个评判体系，对于当事人来说，是别有滋味的．当背离发生到一个独立个体上时，会产生更大的情伤或欢切．如果我们去一直踏着儿时幻想的脚步前进，我们会觉得平易和乏味，因为在时间的抑制下，我们的脚步只能允许我们有极其有限的幻想．如果让丰富而多彩的幻想存在，就要允许幻想被忘却．当然，我们或许永远不会忘却，在路的尽头，我们还会回想曾经的幻想，甚至重新规划曾经的道路．那时我们非常可能会发现，现在的畸形，是原来那里有所谓＂阳光和水分＂的诱惑．
我写这篇文章，在我发现我改变的时候或者说改而未变的时候．

影片总能给人一种美感，不管这种美感是来自于凄凉、悲痛还是幸福。1969年10月美国又一批军队进入越南，参加战争。那是一个平均每月都有4000多美军阵亡的年代。
死亡人数对于那高层决策者们或许只是一个欢欣或愤怒的数字而已，类似于片尾的一位越军领导所说：成功与失败对于我们来说只是数字的差异而已。在这数字的背后隐藏着千万个真实而所谓细微的痛，这种痛透过一个个生命肉体而感觉，丝连一缕缕感情而表达。那一滴滴属于生命的泪水在真实的演绎下，更具有感染力。而台上的呼喊者们的想象力永远不够。
我在观看与流泪的过程中不断的思考一个问题：我们能不能不流泪？不可能！或许是我们活得不够长久，长久到整个人类历史厌烦战争。这只是幼稚的想法，我们只能在时间的演进中寻找均衡。战争是从属于强者的范畴，他们在自己的强力意志下坚持着，直到他们看不到任何希望。回过头他们是不是在遥想：自己编织了一个梦而后上台了，为了圆这个梦而简化了程序，例如：军人要绝对服从，有一天要表达自己的意志了仍然使用简化的程序，而忽略了审问最初的假设。所以我们在影片中听到有人说：他们来这里打仗的目的就是为了打仗。很真实，也很沉重。这份沉重却要上万的热血青年的生命背负。那位刚刚做妈妈的夫人流泪了，因为生命中对于她自己和她的宝宝很重要的人永远消失了，留下一个不能弥补的空缺。那位连长，在厮杀中目睹了一个又一个鲜活生命的逝去，家庭的残缺，他却没时间流泪。在最后他说：我最不能忍受的是眼看着我的士兵死去，我却还好好活着。他是发号令与洒血的链节者，或许他明白跑到人家土地上杀人与被杀意味着什么。或许因为这些，他在给孩子解释战争是什么时说，战争就是不该发生的事却发生了；在和他的士兵在一起时共同默默祈祷——他的内心是多么痛苦，可是他不能多说些什么，因为他知道：有时，在一种环境中，多说、多做无益。
那位在深夜偷偷离去的连长回到家，剩下的只是不应再继续拍摄下去的快乐时光，因为战争结束了——虽然只是暂时。

<<角斗士>>中的角斗士可谓一生恪守己任.生命终结之时,一生和一日又有多少区别?活着,感受整个世界,又能怎样!灵魂死去,成为他人的光和影.
让自己在丢掉整个灵魂时,再做最后一次祈祷,祈祷自己能平安地离开这个世界.

让我们用丁尼生的《悼念集》其中一段诗来开篇：
妹妹祈祷时，你别去打搅
她早年天堂和幸福的见解
也不要用阴郁的暗示去混淆
她生命中音乐般的和谐
丁尼生可称为仁慈的圣人，劝我们别在“妹妹”的原始荒原里纵马驰骋！可是我们在《上帝也疯狂》里看到了上帝在布什部落所引起的骚乱：一只瓶子从上帝那里掉下来，把布什人带到另一个世界——私有制的萌芽的端倪世界。
记得在中学时代一直在学历史，学原始社会，但至今我仍未能明白原始社会的公有制。那时只知道课本的解释是：原始社会物质极其贫乏，甚至不能满足人们的温饱，几乎没有剩余产品，因此就不可能产生私有制。而今想来，我不敢苟同。《上帝也疯狂》中描写了一个布什人的天堂：所有的布什人是平等的，谁也不比谁拥有更多奇特的东西，他们所面临的是一个富有的世界——他们想得到的，只要他们努力，一定能够得到。这种天堂情景，如果用今人的眼光来测量，可谓物质极其贫乏。可是布什人的生活需求更加低下。极度贫乏的物质相对于布什人低下的需求可称作丰富！如果我可用“小人之心度君子之腹”的话，此为老子的“无为而治”的根基。因此我们的课本作者是否重新考虑对原始社会的假设呢？
然而尘世嫉妒这种天堂，它抛下一只瓶子，打破了原始的平静：他们有了一个奇特而稀有的东西——谁也不能用更大的努力创造出另一个瓶子。由此看来，不是所谓的“剩余产品”是私有制产生的基础，恰恰相反，正是所谓的“贫乏”与“稀缺”创造了私有制。私有让人类去追求、争、挣扎，去生产更多的东西。后来我们发现：我们越生产、创造，生活中的各种各样的“瓶子”就越多，私有制越稳固，竞争越激烈……
非只“饥寒而生盗贼”，现实中人因为通过努力也找不到得到“瓶子”的路径或挣扎的旅程太漫长，而从事破坏秩序的营生。于是必然社会的基本构架形成：生产者、破坏者和维护者。而后又附加生产者的破坏者、维护者的破坏者、破坏者的生产者……
然而布什人不能走得太远，否则他们会恐慌——中年人要把瓶子归还上帝，收集晨露的孩子第一次享受水的沐浴同时不忘回家。他们有他们自己的思想支撑的世界，在这个世界里他们得到的几乎是生命的全部。布什人的历史由他们不慌不忙地走着，他们不可能走得太快。而文明的现代人是否应当给他们戴上“必然社会的基本构架”呢？如果达尔文的进化论是正确的，我们得知：类人猿没有给其他猿类戴上什么，蓝田人也没有给猴子戴上什么。
文明的现代人肆意从历史中走着，他们要把自己的范围扩大，就如我们在电影里看到的：研制肥料的博士要在原始之地的粪便里天天探寻，聪明的女教师要用英语感化孩童，狩猎者要在布什人的世界追逐象牙……那位布什中年人纳闷：为什么象死了，象牙没了？真可谓对文明人的无心嘲讽！然而我们无法预测这种嘲讽的是否具有抗拒文明人的力量，影片没有给我们一个明确的答案就结束了。我们留下的是一片茫然。
我困惑了，不知道丁尼生和上帝的瓶子哪一个更正确。如果上帝的瓶子是正确的，那么布什人将怀着厌恶的心情艰难走近文明人。可以扩而大之的的话，是否也让猴子憎恶地接近文明人，直至让猪仇恨地走向文明人呢？如果丁尼生是正确的，布什人将拥有没有“瓶子”的世界。可以扩而大之的话，文明人将像脱壳一样层层剥落，在“冷漠”中由于步子的差别而产生文明人中的文明人。在这两个极端中我无从选择！
在选择的得失与矛盾中，我只能做一个中庸者，把上帝看成一种必然，无论谁的心情被扰乱，那就是必然的偶然。心情在岁月面前仅为短暂，在这短暂中我们做一个岁月游戏规则的遵守者，完成自己的一生，足矣！

中央电视台有这样一则公益广告：北京巴士上乘客肌肤相接，一男士无意间挤了身边的女士一下（这样拥挤的车上，出此事情纯属正常），导致二人激烈争吵，观看者众，惟一老人说：“得了年轻人，把心放宽就不挤了！”初读此言，深感此老人怀仁爱之心；再读，恶心。
到过北京的人，大部分都会有感于北京的交通：巴士于远处若隐若现，徐徐而来，站台乘客焦立于侧，紧携其包，蠢蠢欲动。车止，门开，内者欲下而外者已上。得一座位已不可能，得一立锥之地尚可。观如此之现状，挤实属必然。而后那公益老人及时赶到，“把心放宽就不挤了”似乎如法炮制，便得一清凉之门。虽那老人不辞劳苦地呼喊着，然而乘客仍无法找到清凉门，车内却渐加拥挤。
我们常看到这样的标语：“为了您和他人的生命安全，请勿超载”。各大高速路口安排重重关卡查超载。依我看，再城内的各大公交车站查超载最过瘾。然而交通管理部门对这些地点置若罔闻，似乎自己根本不是干这一行的。由此看来，城内你来我往的巴士不存在安全隐患，尽情地装载吧！竖着不行考虑横着，反正公益老人再多喊几遍也不会累得冒汗。
“挤之必然”并不能推出“挤之正常”。巴士数量的节约实为城市交通作出一大贡献！然而为何还有人天天在城内城外、车上家里、电台报纸大骂交通阻塞，苦不堪言。为此，巴士行的老总们是不是再显露一番自己的高尚情怀，在多让几辆巴士下岗呢？然后让那位公益老人喊得再起劲些，白花花的银子更快的流入老总们的腰包，一食二鸟何乐不为？此可称为“挤之必然”。如果全观市内之车辆，巴士所占比例不及1/50，巴士的节减不足以从质上使交通改观。我们发现巴士节减的背后乘客的个人空间被悄悄侵占。中国人受儒家的“男女授受不亲”思想控制上千年，虽改革开放后人们思想有很大发展，但我们还须考虑一定的个人空间，此为“挤之不正常”。
说了半天，批了半天，实质问题该怎样解决呢？我谨表示以下不成熟之见：
有人骂北京地铁覆盖面窄，一口加一横，无法与东京、纽约相提并论。我们的确应该适当多分一些皇粮修地铁。为官者又往往用直线考虑问题：地铁的造价高，故票价就高。最后导致了地上地下乘客分布不均。地铁作为市政基础建设的一部分，其目的在于给予共同福利，提高效率。如能通过票价调节客流量，进而合理分流地上乘客，才不悖与目的。地上交通的解决除多修路，加宽路之外，还应从税收，车牌方面对私车加以限制，巴士适量增加，路线设计合理化，公益广告里多一志愿者号召有私车者尽可能考虑乘巴士或地铁，我想是内交通定有很大改善。
大型城市——拥挤之地，人们在努力追求个人空间的同时，无意间缩小了别人的空间；在追求个人时间高效利用的同时，无意间降低了别人时间利用的效率，最后导致一个共同的悖论。我最终仅为一悲观的空想者，有钱人的情怀不易改变，有权人的情怀亦如此。我们没有一个意识交合点，怎会创造一个和谐世界？所以三读公益老人之言，徒增伤悲，只有用“存在即合理”来安慰自己的心。

孔雀开屏的时节

记得《红楼梦》里有这样一个故事片段：贾瑞在夜间幽会凤姐而遭毒打之后，病于床上，后有一和尚捧来一面镜子，叮嘱贾瑞只可看有骷髅的一面，万不可看另一面。他总不能抵御诱惑，在另一面看到了美女的身体，后死于此。有人或许会说曹雪芹胡乱臆造，我想《孔雀》的导演者应能够稍稍体会曹先生的心，因为他们的作品在某一方面有相通之处。
孩子的世界，原始的幼嫩之地，那里需要充满爱、自尊、赞赏、畅想、认同、友情等，谁也不能在这块未开垦的地上随意践踏！然而，那个空间弱得不足以自行躲闪，终被所谓的成熟的大人非法闯入。因此我们看到在《孔雀》中，姐姐的风琴声被茶壶所打搅；姐姐的降落伞被妈妈所撕碎；哥哥的友情烟卷被父亲所打落；弟弟的青春萌动图片被父亲所翻露；甚至不知趣的哥哥拿着一把雨伞遮住了弟弟的可怜的自尊心，从而形成了阴影；呱呱叫的白鹅从哥哥的手中夺走了父母的爱，它在吞下糖果的同时，弟弟和姐姐却在回味父母的目光……孩子们因自己的世界被踏起滚滚烟尘而不能看清，他们恐慌了！
在这恐慌中我们又看到了这些：姐姐为成为伞兵而出卖了自己的自尊心，为已经破碎的降落伞给付了自己的肉体，为一份属于自己世界的工作而放弃了朦胧未来；弟弟因自己的假哥哥而在班里清着嗓子，因被自己误解的女孩的一颗怜悯之心而狂奔，去追逐不属于自己的影子，因父亲的无知的疯喊而于自己的学业说“拜拜”；哥哥高举向日葵花迎接精神残疾的女孩……他们面临的是一个广阔的可以挖掘的世界，在这个世界中他们不知道自己能够得到什么和成为什么，就如《海边的卡夫卡》所写“我们只有半个影子，我们需要寻找另一部分”。在探寻中他们发现了美好，那颗急于想得到的心再也无法忍受，因盼得急切，所以寻找捷径。可最终他们也没有向自己的内心诉说：捷径是一座美丽的彩虹桥！
最后的那一幕，他们自我创造了漂亮的孔雀的屏，驻足看时，却不是开屏的时节，在他们那没有等待的天地里，除了遗憾之外，剩下的就是抱怨。各个时代生不逢时的抱怨者们在想象自己长有高翔翅膀的同时，却忘记了自己是个陂子。
故事经历了二三十年就结束了，在结尾处小朋友的语言和沉睡里我们依稀看到上代人的原形。马尔克斯的《百年孤独》中描写了几代人的复制品，在这一代又一代的匆忙复制中，总有一个人会走出循环，充当孤独者，读懂这个世代生生不息的神秘家谱。
春风吹过岁月，亲爱的成熟父母们请仔细聆听自己对受启蒙的孩子说了什么，透视自己在孩子面前做了什么，在孩子急于迈出下一步的时候是否用温柔的眼神告诉孩子：只要耐心等待，孔雀开屏没有时节。